O Supremo Tribunal Federal, por meio do ministro Alexandre de Moraes, solicitou à Procuradoria-Geral da República uma manifestação dentro de cinco dias sobre um pedido feito pela Polícia Federal para reforçar o monitoramento na casa do ex-presidente Jair Bolsonaro. A solicitação, apresentada pelo líder do PT na Câmara, deputado Lindbergh Farias, ganhou respaldo da PGR, que intimou a PF a adotar policiamento ostensivo em tempo integral, desde que de forma discreta, sem invadir a privacidade do ex-mandatário — e sem trazer transtornos aos vizinhos.
Segundo o parecer enviado ao STF, a medida foi considerada “de bom alvitre” diante das preocupações com o risco concreto de fuga. A PF destacou que a proximidade da residência de Bolsonaro com a Embaixada dos Estados Unidos, localizada a cerca de dez minutos do local, representa cenário propício para uma eventual evasão seguida de pedido de asilo político. Nesse contexto, a manutenção rigorosa da tornozeleira eletrônica e a vigilância constante dos arredores seriam essenciais para assegurar o cumprimento eficaz das medidas cautelares já impostas.
Bolsonaro cumpre prisão domiciliar desde 4 de agosto, decisão tomada por Alexandre de Moraes após o ex-presidente descumprir medida que o proibia de utilizar redes sociais, mesmo por meio de terceiros. Além disso, o ex-capitão tem limite de visitas e está impedido de se deslocar sem autorização judicial. A PF foi convocada a enviar ao STF um parecer claro e embasado em até cinco dias sobre a viabilidade e urgência do pedido.
A iniciativa reflete o grau de atenção que o STF e o Ministério Público têm dedicado à fiscalização das medidas judiciais, especialmente em casos de figuras públicas com histórico de articulação política e influência real sobre parcelas do país. A área de segurança, por sua vez, tem argumentado que o reforço não se trata de perseguição, mas de prevenção — evitando risco à aplicação da lei e salvaguardando a integridade da Justiça.
O posicionamento da PGR foi celebrado por setores que veem necessidade de rigor no cumprimento das decisões judiciais. Para críticos, a recomendação reforça a credibilidade institucional e sinaliza que nenhum cidadão está acima das normas, independentemente de sua projeção pública. Por outro lado, aliados de Bolsonaro denunciaram o movimento como perseguição política e tentativa de criminalizar a figura do ex-presidente, ecoando teorias de conspiração e tratamento diferenciado por parte de órgãos estatais.
Dentro do mundo político, a situação também ativa alertas sobre possíveis crises de confiança nas instituições. Bolsonaro tem afirmado publicamente que sofre perseguição política e que seu afastamento da esfera ativa é fruto de interesses partidários. Já integrantes do STF e da PGR reforçam que suas ações seguem a letra da lei e têm como única finalidade a observância das normas já definidas na Justiça.
Enquanto isso, nas ruas e redes sociais, o episódio alimenta narrativas opostas — de um lado, a de que se trata de manutenção da ordem democrática e estabilidade; de outro, a de que o Estado está instrumentalizando procedimentos penais para neutralizar adversários. Esse clima de polarização, amplificado pela mídia e pelos influenciadores digitais, molda a percepção pública sobre os próximos passos do caso.
O futuro do parecer da PGR pode ser decisivo para os rumos da situação. Uma manifestação favorável ao pedido de reforço deve levar o STF a decretar a medida imediatamente, com possível impacto sobre a rotina de Bolsonaro em prisão domiciliar — e, consequentemente, sobre seu poder de comunicação e articulação política. Caso a PGR se posicione contrariamente, pode abrir brecha para revisão das medidas cautelares ou para readequação da abordagem do STF sobre o caso.
Em linhas gerais, o movimento atual reflete um momento de tensão entre segurança jurídica, casos de alta exposição política e os limites das prerrogativas constitucionais. A pressão institucional por cumprimento rigoroso das decisões judiciais se encerra como resposta ao contexto de erosão das normas democráticas no Brasil recente. O caso Bolsonaro segue como um teste duro para a coerência das instituições republicanas — em um momento no qual a Justiça tem de mostrar se é capaz de arbitrar com equilíbrio e firmeza.
